Makalah : Teori Fenomenologi dan Tokoh - Tokohnya
P Pengertian Fenomenologi
Fenomenologi secara etimologi berasal dari kata “phenomenon” yang berarti realitas yang tampak, dan “logos” yang berarti ilmu. Sehingga secara Tujuan utama
fenomenologi adalah mempelajari bagaimana fenomena dialami dalam kesadaran,
pikiran dan dalam tindakan, seperti bagaimana fenomena tersebut bernilai atau
diterima secara estetis. Fenomologi mencoba mencari pemahaman bagaimana manusia
mengkonstruksi makna dan konsep-konsep penting, dalam kerangka intersubjektivitas.
Secara terminologi fenomenologi adalah ilmu berorientasi
untuk dapat mendapatkan penjelasan tentang realitas yang tampak.Fenomena yang
tampak adalah refleksi dari realitas yang tidak berdiri sendiri karena ia
memiliki makna yang memerlukan penafsiran lebih lanjut. Fenomenologi menerobos
fenomena untuk dapat mengetahui makna (hakikat) terdalam dari fenomena-fenomena
yang terjadi dalam kehidupan sehari-hari.
Jadi, fenomenologi adalah ilmu mengenai fenomena yang dibedakan dari
sesuatu yang sudah menjadi, atau disiplin, atau disiplin ilmu yang menjelaskan
dan mengklasifikasikan fenomena, atau studi tentang fenomena. Dengan kata lain,
fenomenologi mempelajari fenomena yang tampak di depan kita, dan bagaimana
penampakannya.
Sejarah Fenomenologi
Ahli matematika Jerman Edmund
Husserl, dalam tulisannya yang berjudul Logical Investigations (1900) mengawali
sejarah fenomenologi. Fenomenologi sebagai salah satu cabang filsafat, pertama
kali dikembangkan di universitas-universtas Jerman sebelum Perang Dunia I,
khususnya oleh Edmund Husserl, yang kemudian di lanjutkan oleh Martin Heidehher
dan yang lainnya, seperti Jean Paul Sartre. Selanjutnya Sartre, Heidegger, dan
Merleau-Ponty memasukkan ide-ide dasar fenomenologi dalam pandangan
eksistensialisme. Adapun yang menjadi fokus dari eksistensialisme adalah
eksplorasi kehidupan dunia mahluk sadar, atau jalan kehidupan subjek-subjek
sadar.
Seperti telah disebutkan sebelumnya,
bahwa fenomenologi tidak dikenal setidaknya sampai menjelang abad ke-20. Abad
ke-18 menjadi awal digunakannya istilah fenomenologi sebagai nama teori tentang
penampakan, yang menjadi dasar pengetahuan empiris (penampakan yang diterima
secara inderawi). Istilah fenomenologi itu sendiri diperkenalkan oleh Johann
Heinrich Lambert, pengikut Christian Wolff. Sesudah itu, filosof Immanuel Kant
mulai sesekali menggunakan istilah fenomenologi dalam tulisannya, seperti
halnya Johann Gottlieb Fichte dan G.W.F.Hegel. Pada tahun 1889, Franz Brentano
menggunakan fenomenologi untuk psikologi deskriptif. Dari sinilah awalnya
Edmund Hesserl mengambil istilah fenomenologi untuk pemikirannya mengenai
“kesengajaan”.
Teori Fenomenologi
Terdapat
dua garis besar di dalam pemikiran fenomenologi, yakni fenomenologi
transsendental sepeti yang digambarkan dalam kerja Edmund Husserl dan
fenomenologi sosial yang digambarkan oleh Alfred Schutz. Menurut Deetz dari dua
garis besar tersebut (Husserl dan Schutz) terdapat tiga kesamaan yang
berhubungan dengan studi komunikasi, yakni pertama dan prinsip yang paling dasar dari
fenomenologi – yang secara jelas dihubungkan dengan idealism Jerman – adalah
bahwa pengetahuan tidak dapat ditemukan dalam pengalaman eskternal tetapi dalam
diri kesadaran individu. Kedua, makna adalah derivasi dari potensialitas sebuah objek
atau pengalaman yang khusus dalam kehidupan pribadi. Esensinya, makna yang
beraal dari suatu objek atau pengalaman akan bergantung pada latar belakang
individu dan kejadian tertentu dalam hidup. Ketiga, kalangan fenomenolog percaya bahwa
dunia dialami dan makna dibangun melalui bahasa. Ketiga dasar fenomenologi ini
mempunyai perbedaan derajat signifikansi, bergantung pada aliran tertentu pemikiran
fenomenologi yang akan dibahas.
Jenis-Jenis Tradisi Fenomenologi
Inti dari tradisi fenomenologi adalah mengamati kehidupan dalam keseharian dalam suasana yang alamiah. Tradisi memandang manusia secara aktif mengintrepretasikan pengalaman mereka sehingga mereka dapat memahami lingkungannya melalui pengalaman personal dan langsung dengan lingkungannya. Titik berat tradisi fenomenologi adalah Pada bagaimana individu mempersepsi serta memberikan interpretasi pada pengalaman subyektifnya. Adapun varian dari tradisi Fenomenologi ini adalah :
|
Prinsip Dasar
Fenomenologi
|
Stanley Deetz menyimpulkan tiga prinsip dasar
fenomenologis:
|
T
Tokoh Fenomenologi
Tokoh Fenomenologi
E 1. Edmud Husserl
 |
| Edmud Husserl |
Edmund Husserl (1859-1938) merupakan tokoh terpenting dalam
metode fenomenologi mengingat ialah yang untuk pertama kalinya mempopulerkan
nama fenomenologi sebagai metode atau cara berpikir baru dalam ranah keilmuan
sosial-humaniora. Beberapa pemikiran Edmund
Husserl terkait teori fenomonologi. sebagai berikut :
|
Fenomenologi Sebagai Metode untuk Membangun Disiplin dasar
Pendiri fenomenologi sebagai sebuah gerakan
filosofis, Edmund Husserl (1859-1938) memiliki tujuan fundamental, yang
diperlukan untuk memiliki jelas dalam pikiran dalam menilai pekerjaannya dan
relevansinya bagi psikologi. Tujuan ini adalah untuk memberikan dasar yang
pasti untuk disiplin ilmiah yang berbeda dengan membentuk makna konsep-konsep
mereka yang paling dasar. Hal ini harus dilakukan oleh klarifikasi
struktur-struktur esensial penting dari pengalaman yang membedakan satu
disiplin dari yang lain dan mengatur sifat dari masing-masing konsep disiplin
itu. Seorang ahli matematika dengan pelatihan, kita bisa melihat dalam
sesuatu karya Husserl pendekatan untuk pengetahuan tentang geometri
Euclidean, peletakan keluar dari aksioma, atas dasar hal-hal yang pada
kenyataannya dapat dianggap melalui secara sehat. Dimana ini istirahat analog
bawah adalah dalam sifat dari aksioma dasar, yang bukan untuk Husserl, produk
dari alasan sederhana tetapi temuan pengawasan dari sifat abstrak dari
pengalaman tersebut dan dari mana konsep seperti itu berasal, sehingga
mendasar untuk cabang beasiswa.
Yang penting, maka Husserl memiliki
kekhawatiran bahwa ilmu yang berbeda dan disiplin ilmiah tidak memiliki
metodologi untuk membangun konsep-konsep dasar mereka. Banyak psikolog dengan
selera untuk kekakuan konseptual juga memiliki kepedulian picik bahwa
konsep-konsep dasar yang kurang kuat dan jika ada pretensi dari yayasan
tersebut, mereka tampaknya tetap akan digunakan secara longgar tanpa mata
untuk setiap arti mendasar. Husserl memandang hal ini sebagai khas dari semua
alam pemikiran ilmiah. Tujuan filsafat aslinya sebagai ilmu yang ketat (yang
metodologis ketat dan hasilnya pasti memproduksi) dan itu akan memberikan
landasan untuk konsep dari setiap disiplin ilmiah. Jadi akan ada (misalnya)
menjadi geografi fenomenologis, efektif menciptakan apa disiplin adalah
dengan memperbaiki konsep-konsep utama. Husserl (1913/1983) berpendapat
bahwa, untuk setiap ilmu pengetahuan empiris akan ada disiplin eidetic
(Historisisme), tubuh dasar penelitian fenomenologis yang tidak akan sendiri
secara langsung berkaitan dengan dunia nyata tetapi akan memberikan set mapan
konsep-konsep yang akan memungkinkan peneliti untuk mempelajari dunia nyata.
“Eidetic” mengacu pada gagasan bahwa akan konsep-konsep dari “ esensi” tersebut, murni ide dasar memberikan
struktur rasional untuk berpikir tentang realitas. Sama seperti logika tidak
secara khusus tentang realitas, namun menyediakan sistem konseptual yang
memungkinkan berpikir tentang aspek-aspek realitas untuk melanjutkan, dan
hanya sebagai geometri disiplin eidetik memungkinkan teknologi seperti survei
tanah untuk mengambil tempat, sehingga akan ada disiplin eidetik untuk
wilayah masing-masing usaha manusia.
Jadi, sama seperti geometri bisa
menempatkan “ garis lurus “ sebagai item dalam gudang senjata yang eidetik
kebenaran meskipun adalah pertanyaan yang sama sekali apakah hal seperti itu
mempunyai manifestasi empiris sehingga esensi disiplin murni lainnya harus
dibangun tanpa perhatian yang dibayar untuk masalah ini eksistensi nyata. Di
antara disiplin fenomenologis akan ada psikologi fenomenologis. Bahkan
Husserl ditangani secara khusus dengan topik ini dalam ceramah di 1925
(Husserl, 1925/1977). Tapi account dari psikologi fenomenologis akan tidak
seperti buku psikologi empiris seperti biasanya dipahami, memberikan hasil
penelitian ilmiah. Melainkan akan memeriksa dan fundamental psikologi
menemukan nyenyak sehingga bekerja empiris bisa pergi ke depan aman.
|
l
Hal Sendiri intensionalitas dan Para
Fenomena
Bagaimana pengalaman dari sesuatu untuk
diinterogasi ketat? Ini melibatkan mengalihkan perhatian secara eksklusif
untuk pengalaman, kemungkinan mengalihkan perhatian untuk mengalami dan apa
yang diberikan dalam pengalaman tergantung pada pemahaman bahwa kesadaran
semua adalah kesadaran dari sesuatu. Prinsip pertama dari fenomenologi adalah
bahwa kesadaran adalah disengaja. Namun Husserl (1913/1983) terdengar
peringatan terhadap ini yang risalah pahami sebagai hanya mengulangi dunia “batin”
dan dikotomi dunia “luar”. Sebaliknya, perlu dipahami adalah bahwa kedua
“modus kesadaran” dan “obyek” kesadaran ini adalah “milikku”, mereka berdua
di dalam pengalaman pribadi atau kesadaran: Kita semua memahami kesadaran
ekspresi dari sesuatu Ini jauh lebih sulit untuk murni dan benar merebut atas
keanehan yang sesuai untuk itu tidak ada yang dilakukan dengan mengatakan
bahwa objektivitas dan cerdas setiap berhubungan dengan sesuatu
objektivikasi, bahwa setiap menilai sesuatu yang berhubungan dengan dinilai,
dll Karena tanpa memiliki disita pada sendiri aneh sikap transendental dan
memiliki benar-benar disesuaikan dasar phenomenlogical murni, seseorang
mungkin saja menggunakan kata, fenomenologi tapi tidak memiliki materi itu
sendiri.
Jadi, “fenomena ini” apa yang muncul (objek
sengaja) seperti yang dijelaskan dengan caranya muncul, dengan memperhatikan
mode sadar (persepsi, misalnya) yang muncul. Kami akan mempertimbangkan
kemudian dua “aspek” dari fenomena seperti yang dijelaskan oleh Husserl
(1913/1983), yang noema, obyek kesadaran, dan cara di mana seseorang
menyadari itu, noesis. Kunci pendekatan fenomenologis adalah untuk fokus pada
“penampilan yang muncul”. Untuk memperhatikan benda di dalam yang muncul
adalah untuk menolak gagasan bahwa ada noumenon tersembunyi berbaring di
balik fenomena yang berpengalaman., tugas ini adalah untuk menggambarkan apa
yang muncul, fenomena yang murni dan sederhana. Sebagai Husserl memberitahu
kita: “Apa yang menentukan
terdiri dari deskripsi benar-benar setia dari apa yang sebenarnya hadir dalam
kemurnian fenomenologis dan dalam menjaga di kejauhan semua melampaui
interpretasi diberikan”. Sekarang, deskripsi kesadaran seseorang tentang
fenomena ini dianggap oleh Husserl sebagai pasti. Jadi, misalnya, keyakinan
keagamaan meskipun pasti masalah sengketa besar untuk hubungannya dengan
realitas dan nilai di dalam masyarakat saat ini, adalah tetap describable
dalam muncul nya. Itu harus mungkin karena itu, menurut Husserl bagi siapa
saja untuk datang ke sebuah pernyataan tentang apa iman. Tidak ada teori
dibayangkan bisa membuat kita keliru sehubungan dengan prinsip semua prinsip
bahwa setiap intuisi asal presentive merupakan sumber legitimasi dari
cogniton, bahwa segala sesuatu awalnya (sehingga untuk berbicara, di personal
yang sebenarnya) ditawarkan kepada kita dalam intuisi yang akan diterima
hanya seperti apa yang disajikan kepada kita sebagai mahluk, tapi juga hanya
dalam batas-batas dari apa yang disajikan di sana.
|
Berpikir Fenomenologis
Temuan eksistensial tentang proses mental,
sehingga tidak perlu membuat “pengalaman” dan “pengamatan” akal di mana ilmu
hal-hal fakta harus mendukung dirinya sendiri oleh mereka, itu tetap membuat
temuan eidetik yang berutang untuk refleksi, lebih tepatnya intuisi
reflectional dari esensi. Akibatnya keraguan skeptis sehubungan dengan
pengamatan-diri juga datang ke dalam tampilan untuk fenomenologi, yang datang
ke dalam tampilan untuk fenomenologi, lebih khusus, sejauh meragukan hal ini
memungkinkan menjadi diperpanjang dari refleksi tentang sesuatu yang imanen
untuk refleksi diambil universal.
|
 |
| Alfred Scrutz |
Ahli teori sosiologi-fenomenologi yang paling menonjol
adalah Alfred Schutz, seorang murid Husserl yang berimigrasi ke Amerika Serikat
setelah munculnya fascism di Eropa, melanjutkan karirnya sebagai bankir dan
guru penggal-waktu (part-time). Dia muncul di bawah
pengaruh filsafat pragmatis dan interaksionisme-simbol; barngkali cara terbaik
untuk mendekati karyanya adalah melihatnya sebagai bentuk interaksionisme yang
lebih sistematik dan tajam. Akan tetapi, dalam karya klasiknya yang
berjudul The Phenomenology of the Social World, bagaimanapun,
dia tertarik dengan penggabungan pandangan fenomenologi dengan sosiologi
melalui suatu kritik sosiologi terhadap karya Weber. Dia mengatakan bahwa
reduksi fenomenologis, pengesampingan pengetahuan kita tentang dunia,
meninggalkan kita dengan apa yang ia sebut sebagai suatu “arus-pengalaman” (stream of experience).
Sebutan fenomenologis berarti studi tentang cara dimana
fenomena hal-hal yang kita sadari muncul kepada kita, dan cara yang paling
mendasar dari pemunculannya adalah sebagai suatu aliran pengalaman-pengalaman
inderawi yang berkesinambungan yang kita terima melalui panca indera kita. Fenomenologi
tertarik dengan pengidentifikasian masalah ini dari dunia pengalaman inderawi
yang bermakna, suatu hal yang semula yang terjadi di dalam kesadaran individual
kita secara terpisah dan kemudian secara kolektif, di dalam interaksi antara
kesadaran-kesadaran. Bagian ini adalah suatu bagian dimana kesadaran bertindak
(acts) atas data inderawi yang masih mentah, untuk
menciptakan makna, didalam cara yang sama sehingga kita bisa melihat sesuatu
yang bersifat mendua dari jarak itu, tanpa masuk lebih dekat, mengidebtifikasikannya
melalui suatu proses dengan menghubungkannya dengan latar belakangnya.
Hal ini mengantarkan kita kepada salah satu perbedaan
yang jelas antara fenomenologi dan bentuk lain dari teori tindakan: “tindakan”
sejauh ini mengacu pada tindakan manusi dalam berhubungan satu denan yang lain
dan lingkungannya. Bagi fenomenologi juga sama halnya, bahkan tindakan terutama
ditujukan kepada proses internal dari kesadaran (manusia), baik
individualataupun kolektif. Sekali tindakan itu ditransformasikan ke dalam
fikiran kita, ia menjadi sulit untuk keluar lagi dan ini mempunyai
konsekuensinya pada usaha untuk memperluas sosiologi-fenomenologis menjadi
sebuah teori tentang masyarakat seperti juga tentang pribadi.
Menurut
Schutz, cara kita mengkonstruksikan makna diluar dari arus utama pengalaman
ialah melalui proses tipikasi. Dalam hal ini termsuk membentuk penggolongan
atau klasifikasi dari pengalaman dengan melihat keserupaannya. Jadi dalam arus
pengalaman saya, saya melihat bahwa objek-objek tertentu pada umumnya memiliki
ciri-ciri khusus, bahwa mereka bergerak dari tempat ke tempat, sementara
lingkungan sendiri mungkin tetap diam.
Jadi, kita menentukan apa yang Schutz sebutkan sebagai
“hubungan-hubungan makna” (meanings contexs),
serangkaian kriteria yang dengannya kita mengorgnisir pengalaman inderawi kita
ke dalam suatu dunia yang bermakna. Hubungan-hubungan makna iorganisir secara
bersama-sama, juga melalui proses tipikasi, ke dalam apa yag Schutz namakan “kumpulan
pengetahuan” (stock of knowledge). Kalau kita tetap pada tingkat
kumpulan pengetahuan umum (commomsense knowledge),
kita diarahkan kepada studi-studi yang berlingkup kecil, mengenai
situasi-situasi tertentu, yang merupakan jenis karya empiris. Dimana
interaksionisme simboliklah yang lebih unggul. Secara umum karya Schutz telah
digunakan untuk memberikan konsep-konsep kepekaan yang lebih lanjut, sering
secara implicit. Saya kira tiada satupun studi empiris yang menggunakannya
secara sistematik kecuali melalui pengembangan etnometodologi. Namun demikian,
Peter Berger telah mencoba secara sistematis untuk mengembangkan fenomenologi
menjadi suatu teori mengenai masyarakat.
Lebih jauh, bagi Schutz, manipulasi individu turut
dimungkinkan dikarenakan individu selalu berhadapan dengan dunia, obyek-obyek,
atau realitas secara nyata. Menurutnya, individu selalu meyakini bahwa ia
berhadapan dengan realitas nyata sepanjang tak memiliki alasan yang tepat untuk
menentangnya. Keyakinan akan keberadaan realitas nyata tersebutlah yang
diistilahkannya dengan realitas puncak dan pada gilirannya melahirkan makna
puncak. Namun, manakala individu tak mampu menghadapi realitas puncak, atau realitas
tersebut tak sesuai dengan harapannya, maka ia pun bakal menolak keberadaan
makna puncak, dan menggantinya dengan “makna khusus”. Dalam hal ini, makna
khusus merupakan makna yang tak terpaku pada dunia obyektif—berikut demikian
berbeda dengan pemaknaan individu lain, melainkan pendayagunaan-lebih alam
kesadaran manusia terhadap realitas nyata. Penggunaan makna khusus inilah yang
kemudian menghantarkan individu larut dalam dunia khayalan. Sebagai misal,
seorang intelektual yang gagal menjadikan dirinya terkenal dan tak kuasa
menerima kenyataan tersebut, kemudian kerap membayangkan dirinya menjadi
populer, memiliki publikasi yang laris di pasaran, serta diundang berbagai
universitas dunia untuk memberikan kuliah. Bagi Schutz, hal tersebut merupakan
bagian dari kebebasan individu, hanya saja kebebasan yang tak bertanggung jawab
mengingat ketiadaan kontrol dan batasan di dalamnya.
Di samping konsep manipulasi individu yang memiripkan
bentuknya dengan fenomenologi eksistensial, layaknya Sartre, Schutz turut meyakini
bahwa kehendak dan keinginan dalam diri individu merupakan tanda kekosongan
manusia yang memaksa individu untuk terus bertindak. Adapun kecemasan mendasar
individu menurut Schutz adalah kematian mengingat hal tersebut selalu
membayangi individu akan berbagai proyeknya yang belum selesai selama dirinya
berhadapan dengan realitas puncak (Zeitlin, 1995: 264). Hal ini sedikit berbeda
dengan pandangan eksistensialisme Sartre (1956: 412) di mana kematian
ditempatkan sebagai kepasrahan individu akan proyeknya yang telah usai:
kematian menyebabkan individu menjadi “is” ‘adalah’. Oleh karenanya, apa yang
dapat dilakukan individu dalam pandangan eksistensialisme hanyalah “berbuat
tanpa berharap”.
Di sisi lain, perbedaan mendasar antara fenomenologi
eksistensial Sartre dengan fenomenologi Schutz adalah anggapan Schutz bahwa
kesadaran individu selalu terbagi. Kesadaran tak pernah menjadi entitas yang
tunggal, melainkan selalu terbagi dengan individu lain; sahabat, keluarga,
teman dan orang lain. Artinya, pemahaman atau perspektif individu akan suatu
hal tidak mungkin tidak dipengaruhi oleh individu lain. Dengan kata lain, dunia
individu tak pernah bersifat pribadi sepenuhnya. Anggapan tersebut sudah tentu
mengingkari otentitas individu dalam pandangan fenomenologi eksistensial,
terlebih berkenaan dengan pemaknaan eksistensial yang dilakukan tiap-tiap
individu.
3.
PETER
L. BERGER
 |
| Add caption |
 |
| Peter L. Berger
Pengkajian fenomenologi Peter L. Berger berkaitan erat
dengan konsepnya mengenai konstruksi realitas sosial yang dianggapnya bergantung
pada posisi individu sebagai subyek. Dengan demikian, asumsi awal pemikiran
terkait layaknya struktural fungsional, hanya saja pemaknaan dihasilkan oleh
hubungan subyektif individu dengan dunia obyektif. Dalam proses tersebut,
Berger (1994: 4-5) meyakini eksisnya dialektika tiga momentum yang dialami
individu dalam masyarakat, yakni eksternalisasi, internalisasi dan obyektivasi,
yang mana ketiganya menunjukkan eksistensi individu sebagai produk masyarakat
dan begitu pula sebaliknya: masyarakat sebagai produk individu. Eksternalisasi
adalah kondisi di mana individu lebih dominan ketimbang masyarakat, dalam
kondisi yang demikian individu aktif memproduksi nilai, norma dan budaya bagi
masyarakatnya. Sebaliknya, internalisasi adalah kondisi tatkala individu lebih
dormant ketimbang masyarakatnya, dalam kondisi tersebut individu aktif
mengadopsi nilai, norma dan budaya yang terdapat dalam masyarakat.
Lebih jauh, kontektualisasi dialektika tiga momentum di
atas dapat dimisalkan dengan proses bertransformasinya konstruksi sosial
menjadi kenyataan sosial. Sebagai misal, seorang individu yang berpengaruh
dalam masyarakat pada mulanya mempraktekkan senyum simpul kala berpapasan
dengan individu lain yang dikenalnya sebagai bentuk penghormatan. Lambat-laun,
perilaku tersebut ditiru oleh individu-individu lain dan segera berubah menjadi
suatu konstruksi sosial, yakni senyum simpul sebagai bentuk penghormatan kala
berpapasan dengan individu lain yang dikenal. Bersamaan dengannya, konstruksi
sosial pun menemui bentuknya sebagai kenyataan sosial. Sebagai misal, apabila
terdapat individu yang berpapasan dengan individu lain yang dikenalnya namun tak
melancarkan senyum simpul, maka ia akan segera mendapati cap sombong, angkuh,
dan lain sejenisnya.
Apabila fenomenologi Berger masih
mengakui keterkaitan antara individu dengan masyarakat, maka tak demikian
halnya dengan fenomenologi eksistensial Sartre yang menolaknya sama sekali.
Begitu pula, fenomenologi eksistensial Sartre menolak dimensi internalisasi dan
obyektivasi mengingat memberikan titik tolak penuh pada kedirian individu.
Secara tak langsung, hal tersebut turut menyiratkan penolakannya terhadap
konstruksi sosial sebagai realitas sosial. Dalam hal ini, fenomenologi
eksistensial Sartre sekedar meluluskan terjadinya momen eksternalisasi, namun
tak demikian halnya pada momen internalisasi dan obyektivasi. Internalisasi
sebagai bentuk pengadopsian nilai, norma dan budaya dalam masyarakat menemui
bentuknya sebagai mauvaise foi dalam pandangan Sartre, alih-alih obyektivasi
yang menekankan pada penciptaan (persetujuan) konsensus bersama.
Analisis Berger menyatakan, bahwa
individu dilahirkan dengan suatu pradisposisi ke arah sosialitas dan ia menjadi
anggota masyarakat. Titik awal dari proses ini adalah internalisasi, yaitu
suatu pemahaman atau penafsiran yang langsung dari peristiwa objektif sebagai
suatu pengungkapan makna. Kesadaran diri individu selama internalisasi menandai
berlangsungnya proses sosialisasi.
4. MAX WEBER
|
 | |
| Max Weber
Terkait dengan fenomonologi Max Weber membahas tentang Verstehen.
Max Weber (1864-1920) merupakan tokoh sosiologi yang paling berpengaruh dalam
pemahaman nominalisme sosiologis. Menurutnya, kajian sosiologi yang memfokuskan
perhatian pada studi mengenai entitas masyarakat, institusi atau
lembaga-lembaga sosial bersifat abstrak dan penuh spekulasi. Bagi Weber,
satu-satunya perihal yang konkret adalah motif berikut tindakan yang dimiliki
individu, “Tak ada sesuatu yang dinamakan masyarakat, melainkan kumpulan
individu dan kelompok yang menjalin hubungan sosial satu sama lain”, pungkas
Weber. Di satu sisi, pernyataan tersebut dapat diasumsikan sebagai berikut,
“Keluarkan individu dari masyarakat, maka habislah masyarakat. Tetapi, bubarkan
masyarakat beserta lembaga-lembaganya, maka individu akan tetap ada”. Oleh
karenanya, obyek studi sosiologi Weber berfokus pada motif tindakan sosial
aktor.
Lebih jauh, guna menelisik
penafsiran dan pemahaman dari serangkaian tindakan sosial di atas, Weber
mencetuskan metode verstehen. Secara sederhana, verstehen mengajak peneliti
(ilmuwan sosial) untuk menempatkan diri dalam posisi aktor dan berusaha
memahami dunia sebagaimana yang dipahami aktor tersebut. Keyakinan Weber akan
tindakan aktor yang bersifat rasional, menyebabkannya memetakan tindakan aktor
ke dalam empat tipe rasionalitas.
Pertama, werktrational (rasionalitas nilai), yakni tindakan aktor yang
didasarkan pada sesuatu yang dianggap benar, baik dan diharapkan
keterwujudannya—sebagaimana pengertian nilai pada umumnya. Sebagai misal,
seseorang yang berkata jujur pada orang lain dikarenakan menganggap kejujuran
sebagai perihal yang patut dijunjung tinggi. Kedua, zwerk rational (rasionalitas instrumental), yakni tindakan
yang didasarkan pada efisiensi dan efektifitas tingkat tinggi dalam pencapaian
tujuan. Semisal, seorang wanita muda yang bersedia menerima pinangan duda tua
nan kaya raya dengan harapan bergelimang harta dalam waktu singkat. Ketiga, affectual action
(tindakan/rasionalitas afektif), yakni tindakan aktor yang didasarkan pada
perasaan atau emosi. Sebagai misal, seorang gadis yang berjingkrak kegirangan
karena memperoleh cokelat dari seorang pria yang disukainya. Keempat, traditional action
(tindakan/rasionalitas tradisional), yakni tindakan yang didasarkan pada
perihal yang telah dilakukan secara turun-temurun dan berulang-ulang. Semisal,
seorang pemuda yang pergi merantau dari kampung halamannya dikarenakan hal
tersebut telah menjadi tradisi dalam masyarakatnya.
Faktual, Weber berhasil membawa konsep pemahaman subyektif
pada pola-pola penalaran yang lebih bersifat rigorous “ketat”. Namun, layaknya
fenomenologi Husserl, verstehen Weber tak memiliki penjelasan akan posisi
subyek sebagai obyek. Seolah, subyek selalu berpikir berikut bertindak
proaktif, bahkan ketika subyek “tertelan” oleh masyarakat, semisal mengikuti
nilai, norma dan tradisi yang terdapat di dalamnya, ia tetap dalam kondisi
aktif menafsirkan serta menciptakan dunia. Secara tak langsung, ini menjadi aib
bagi konsep rasionalitas Weber mengingat dimensi irasionalitas yang turut
termuat di dalamnya (tak sepenuhnya rasional)—bertindak karena sekedar
mengikuti atau meniru. Di satu sisi, hal terkait kiranya membuat kita perlu
mengkaji ulang pernyataan Weber yang kurang-lebih berbunyi: “Seluruh tindakan
manusia di dunia adalah rasional”, yang justru mengaburkan batas-batas antara
dimensi rasionalitas dengan irasionalitas.
Hal di atas berbeda halnya dengan konsep eksistensialisme
Sartre (1956: 48) yang mengenal istilah “keyakinan yang buruk”, yakni kondisi
ketika individu sekedar mengikuti individu atau kolektif lainnya. Meskipun
memang, Sartre menyatakan pula, “Anda memiliki keyakinan yang buruk, tapi tak
mengapa, gaya yang berbeda untuk orang yang berbeda”. Bisa jadi, pernyataan
tersebut justru menunjukkan kapasitas eksistensialisme Sartre dalam upaya
menjembatani posisi individu dalam masyarakat tanpa harus kehilangan dimensi
eksistensinya. Pasalnya, bagi Sartre pengalaman eksistensial dapat menjangkiti
baik kala individu tegak berdiri melawan masyarakat (menindak) maupun kala
individu tak kuasa melawan dominasi masyarakat (ditindak). Pengalaman terakhir
ini, menunjukkan eksistensi diri individu sebagai etre en soi, semisal rasa
malu, terobjekkan, pasrah, serta keharusan menilai diri sendiri berdasarkan
kerangka penilaian orang lain. Lebih jauh, verstehen Weber tak memuat
penjelasan akan kemampuan individu dalam memanipulasi obyek, dalam hal ini
terutama orang lain dan ruang (tempat).
5.
MAX
SCHELER
Disamping Husserl, filsuf lain yang juga terlibat dalam
filsafat fenomenologi adalah Max Scheler. Scheler juga menggunakan metode
Husserl dan tidak berusaha untuk menganalisa dan menerangkan lebih jauh tentang
suatu obyek dan gejala-gejalanya. Bagi Scheler, fenomenologi merupakan “jalan
keluar” ketidakpuasannya atas logisisme-transendentalis Immanuel Kant
dan Psikologisme Empiris. Dan pemikiran yang paling utama Scheler adalah
tentang fenomenologi etika.
Dalam pandangan Scheler tentang fenomenologi etis, benda
dianggap sebagai “sesuatu” yang bernilai; oleh karena itu, adalah keliru
menginginkan inti nilai dari benda-benda, atau memandang keduanya dengan tempat
berpijak yang sama. Dunia benda-benda terdiri atas segala sesuatu, maka dapat
dihancurkan oleh kekuatan alam dan sejarah. Dan jika nilai moral kehendak kita
tergantung pada benda-benda, maka kehancuran tersebut akan mempengaruhinya.
Sebaliknya benda itu memiliki nilai empiris, induktif, dan prinsip yang didasarkan diatasnya bersifat relatif.
Pertanyaannya sekarang adalah, bagaimana sebuah prinsip
yang universal dan pasti dapat diturunkan dari realitas yang berubah, yang
tidak stabil? Jika etika benda-benda diterima, prinsip-prinsip moral akan
tertinggal di belakang evolusi sejarah, dan, kata Scheler, adalah tidak mungkin
untuk mengkritik dunia benda-benda yang ada pada satu jaman tertentu, karena
etika pasti didasarkan pada benda-benda tersebut. Juga salah, bahwa setiap
prinsip etis yang berusaha untuk menetapkan tujuan yang berkaitan dengan nilai
moral dari hasrat yang terukur. Sebab tujuan, sebagaimana adanya, tidak pernah
baik ataupun buruk, sebab benda-benda itu bebas dari nilai yang harus
direalisasikan. Dengan model pemikiran seperti ini, maka menurut Scheler,
perilaku yang baik dan yang buruk tidak dapat diukur dengan
menghubungkannya dengan tujuan karena konsep tentang baik dan buruk tidak dapat
disarikan dari isi empiris tujuan.. Jelasnya, Scheler ingin mengatakan bahwa
nilai itu berasal dari benda-benda, namun tidak tergantung pada mereka. Dan dari
ketidaktergantungan tersebut memungkinkan benda itu untuk “menyusun” sebuah
etika aksiologis yang sekaligus material dan a priori.
Lebih jelasnya lagi, Scheler mengilustrasikannya dengan
membandingkan “nilai” dengan “warna” untuk menunjukkan bahwa didalam kasus
keduanya terdapat persoalan tentang kualitas yang keberadaannya tidak
tergantung pada benda. Scheler mengatakan bahwa “merah” sebagai kualitas murni
dalam spektrum, tanpa mengalami perlunya untuk mengkonsepsikannya sebagai yang
meliputi permukaan yang berbadan. Dengan cara yang sama, “nilai” yang
terkandung didalam benda serta pembentukan atas suatu “kebaikan” tidak
tergantung pada benda tersebut. Menurut Scheler, kita tidak memahami, misalnya
nilai kenikmatan atau estetik melalui induksi yang umum. Dalam kasus tertentu,
satu obyek atau perbuatan tunggal cukup memadai bagi kita untuk menangkap nilai
yang terkandung didalamnya. Sebaliknya, kehadiran nilai yang menyertai obyek
yang bernilai memiliki hakekat “baik”. Dengan cara ini, kita tidak memeras
keindahan dari benda yang indah; karena keindahan mendahului bendanya. Dan bila dikaitkan dengan perbuatan manusia, maka
menurut Scheler, manusia bukanlah pencipta nilai tingkah laku karena
nilai-nilai itu berada diluar diri manusia. Lebih lanjut Scheler mengatakan
bahwa tugas manusia adalah mengakui nilai-nilai itu serta mengikutinya dalam
hidup.
|
DAFTAR PUSTAKA
Brouwer, M.A.W, 1984,
Psikologi Fenomenologis, Jakarta: Gramedia.
Lathief, Supaat I, 2010,
Psikologi Fenomenologi Eksistensialisme, Jakarta: Pustaka Pujangga.
Poloma, Margaret M,
2010, Sosiologi Kontemporer, Jakarta: Rajawali Pers.
Ritzer, George, 2005,
Teori Sosiologi Modern, Jakarta: Kencana.
Zeitlin, Irving M,
1995, Memahami Kembali Sosiologi, Yogyakarta: Gadjah Mada University Press.
Soekanto,
Soerdjono.1993, Beberapa Teori Sosiologi Tentang Struktur Masyarakat, Jakarta: PT.
Raja Grafindo Persada.
Website
http://didanel.wordpress.com/2011/06/22/teori-fenomenologi-dan-etnometodologi/
http://kolomsosiologi.blogspot.com/2013/06/fenomenologi-jean-paul-sartre-edmund.html
http://arianicatrine.blogspot.com/2012/05/teori-sosiologi-modern.html?m=1
Tags : Jurnal Sosiologi